我被软件工程师职位拒绝的原因

我在 Twitter 上看到很多关于技术面试的讨论，其中很多都是围绕着这样的想法：应聘者需要“更懂技术”（顺便说一句，这不是一回事——技术专长不是线性的），或者他们需要能够平衡二叉搜索树或其他东西，但工作并不需要这些。

科技公司的典型面试过程几乎比无用还要糟糕，所以我想分享一些我被公司拒绝的可笑原因。

有一家公司拒绝了我，因为他们觉得我无法适应他们的规模。这件事有两点很奇怪。首先，他们在面试时完全没有问我任何关于规模方面的经验。

第二，这个团队只负责客户推荐——也就是说，他们实际上只是把客户引导到他们的客户获取渠道。除非这家公司真的能做到每秒获得数万名新客户，否则规模不太可能是真正的因素。不过，这相当于几个小时内全美人口的数量，所以规模可能不是关键因素。即使他们按照公司整体规模来算，我也曾在规模比他们大几倍、流量、数据和工程师数量都多几倍的公司工作过。

对一些开发者来说，规模是自我膨胀的体现，是一些“跟我水平差不多”之类的玩意儿。

但这是一种虚荣指标，会积极阻碍优化并鼓励不良的扩展实践，因此需要大量讨论才能了解某人对它的熟悉程度。

另一家公司拒绝了我，因为他们觉得我不会喜欢在大公司工作。我完全不明白他们怎么会做出这样的招聘决定。如果公司规模是决定性因素，我为什么要申请？他们为什么要左右我的喜好？😂

另一家公司拒绝了我，因为我在他们的技术面试的“调试部分”很难找到 Ruby gem 中的一个错误sass——这是一场持续一整天的现场面试。

这个 Ruby 库除了包含 13000 行代码（不包括空格和注释）之外，还是一个解析器，而使用解析器与使用普通应用程序截然不同。而且，在 Ruby 中，解析器大量使用了元编程，这使得当你不熟悉代码时，查找 bug 变得更加困难，因为你根本无法grep找到所需的代码。

我问面试官这个职位是否需要用 Ruby 实现解析器，他说“可能不需要”。所以这根本就是个无意义的练习，但他们居然告诉我，我没能在 45 分钟内找到并修复一个 13k 行代码的 gem 中的 bug，这就是他们拒绝我的原因。

在另一次面试中，面试官问的问题非常模糊。每次我哪怕只是问他想要什么样的答案，他都会把问题简化。而且他的做法让我明白，我因为得到“提示”而丢分。

当我不再追问他，而是开始猜测他想要什么时，他也做了同样的事。后来，当我试图猜测他的意思时，他又问了我之前回答过的问题。

我记得当时站在白板前，心想：“他们肯定会拒绝我，因为这个人根本问不出他想要的答案。” 我的意思是，至少我预见到了会被拒绝。

即便如此，这一次可能是最艰难的拒绝，因为工程经理对我很兴奋，甚至把我介绍给她的团队，因为她期待一个积极的结果。

在另一家公司，他们问了我自身的优势和劣势。这个问题通常来说没什么意义，但拒绝信里却说：“我们正在寻找拥有不同优势的工程师。”

这次采访从头到尾都是一场糟糕的表演，但这是我最喜欢的部分。

这些公司并非由默默无闻的科技大佬经营的小型初创公司。它们都是备受尊敬的公司。如果你身处科技行业，你可能听说过其中的大部分，甚至全部，而且你几乎肯定使用过它们的一些产品和服务。

然而，无论他们多么擅长在“旧金山市中心的超棒办公室”提供零食或“通过设计更开明的工作方式来释放世界的创造力”，他们在面试方面却很糟糕。

有时面试官会找一些与你无关的武断理由拒绝你。也许面试官沟通能力不强。也许他们有优越感，拒绝你只是为了行使这种权力。也许他们只是心情不好。

对于这类面试，你可能根本就没办法通过。你可能把所有事情都做得“正确”，但面试官还是会找个借口拒绝你。很多时候，团队可能真的很棒，但面试官可能在一个完全不相关的团队里工作，而且他们根本不会见到你。

我在这个行业工作了15年。现在的面试和我刚入行时一样糟糕。我们都被错误的标准评判。即使我们得到了工作，也可能不是因为正确的理由。