10 个开源软件，可替代专有软件

我们是 Rig.dev，开源领域的新秀。我们深知被高价专有软件束缚的痛苦，因此我们整理了一份“10 个开源替代方案”清单，它们足以与那些大牌工具一较高低。没有专业术语，没有推销，只有一些我们认为您一定会喜欢的优秀免费工具。

一个卑微的恩惠🤗：

我们的目标是让我们自己的开源项目在 Github 上获得 1000 颗星。您愿意在 Github 上给我们一颗星来支持我们吗？这能激励我和团队其他成员每周创作更多高质量的内容。

我们的 Github：https://github.com/rigdev/rig

此外，请加入我们的 Slack 社区 来分享反馈、报告错误、建议功能并关注未来的更新。

目录

美杜莎与 Shopify

邮递员大战跳房子

Slack 与 Rocket Chat

Google Chrome 与 Brave

n8n 与 Zapier

Webflow/Framer 与 Webiny 对比

Bit.ly 与 Dub.co

Calendly 与 Cal.com

Airtable 与 NocoDB

Medusa：Shopify 的替代方案

你可能听说过 Shopify，这个领域的巨头。但现在又出现了一位新的竞争者：Medusa。让我们来分析一下这两家公司各自的优缺点和具体细节。

Medusa 与 Shopify 相比的优点：

按你的方式做：Medusa 是开源的，这意味着你可以随心所欲地调整它。想要一个霓虹粉色的结账按钮吗？那就来吧！

保留您的现金：与 Shopify 不同，除非您使用他们的支付系统，否则 Shopify 会从您的销售额中抽取一部分，而 Medusa 则不会从您的口袋中掏钱。

选择您的家：在 Medusa，您可以决定在哪里开设商店。这就像在租房还是建造自己的房子之间做出选择一样。

力量归于用户：Medusa 深受社区喜爱。这意味着定期更新、酷炫的新功能，以及一群乐于助人的好心人。

没有秘密：开源意味着您可以看到幕后发生的一切。

Medusa 与 Shopify 相比的缺点：

开箱即用：Shopify 拥有大量内置功能和庞大的应用商店。Medusa 在这方面仍在迎头赶上。

更少 DIY：Shopify 会帮你处理很多技术问题。美杜莎？你掌控着一切，但也意味着你得自己处理路上的各种问题。

炫耀：Shopify 人人皆知。Medusa 还是个新生。

结论：

在 Medusa 和 Shopify 之间做出选择，最终取决于您的具体需求和技术专长。如果您注重灵活性、定制化和成本控制，Medusa 是您的不二之选。然而，如果您正在寻找一个拥有良好业绩记录、丰富的内置功能和强大支持的平台，Shopify 仍然是一个强有力的选择。

跳房子：邮递员的替代方案

你可能听说过 Postman，它是 API 测试领域的巨头。但现在，一个开源的挑战者正在加入竞争：Hopscotch。

Hopscotch 与 Postman 相比的优点：

免费如鸟：Hopscotch 是开源的，无需花费一分钱。这对于预算有限的小型团队或个人开发者来说，无疑是一大优势。

社区氛围：像 Hopscotch 这样的开源工具依靠社区的反馈而蓬勃发展。这意味着你会有一群充满热情的伙伴不断改进它，并添加酷炫的新功能。

透明度：Hopscotch 的幕后操作一目了然。您可以查看每一行代码，确保准确了解运行情况。

轻量级：Hopscotch 比 Postman 更轻量级，如果您正在寻找资源密集程度较低的产品，这可能是一个优势。

丰富的定制：作为开源软件，如果您需要的功能尚未实现，您可以自行添加或召集社区来提供帮助。

Hopscotch 与 Postman 相比的缺点：

功能丰富：Postman 经验丰富，内置大量功能。它就像 API 测试领域的瑞士军刀。

流畅的用户界面：Postman 的用户界面精致且直观，让新手也能轻松上手。

协作功能：借助其团队协作工具，Postman 使团队可以轻松地协同工作、共享收藏并保持一切同步。

广泛的文档：Postman 已经进入游戏一段时间了，因此他们建立了庞大的教程、指南和社区帖子库来帮助您。

集成生态系统：Postman 提供与多种其他工具的集成，使其更容易融入现有的工作流程。

如果您热衷于开源，喜欢捣鼓，并且正在寻找一款轻量级工具，Hopscotch 或许是您的最佳选择。但如果您追求的是功能丰富、信誉卓著的环境，并且不介意为高级功能支付一些费用，Postman 仍然是一个不错的选择。一如既往，关键在于找到适合您需求的工具。

Rocket Chat：Slack 的替代方案

说到团队沟通工具，Slack 一直是许多人的首选。不过，还有一个开源的挑战者：Rocket.Chat。让我们来分析一下这两款工具的比较情况，并简单分析一下 Rocket.Chat 与 Slack 相比的三个优缺点。

为什么 Rocket.Chat 可能会震撼你的世界：

调整和优化：Rocket.Chat 是开源的，这意味着如果您不喜欢某些功能或认为可以改进的地方，您（或您的技术团队）可以立即进行自定义。您的 Rocket.Chat 可以像您团队最喜欢的内部笑话一样独一无二。

省钱：使用 Rocket.Chat，您可以避免像 Slack 这样的专有软件高级版本带来的一些令人讨厌的费用。此外，由于是自托管的，您可以更好地控制未来潜在的价格上涨。

您的数据，您的决定：将 Rocket.Chat 托管在您自己的服务器上意味着您可以完全掌控您的数据。无需担心第三方访问或您的数据存储位置。

Slack 可能仍占上风的地方：

即插即用：Slack 以其用户友好的界面和便捷的设置而闻名。对于不懂技术的人来说，Slack 的简洁易用性或许是个福音。

集成：Slack 经验丰富，拥有海量的应用集成库。无论是 Trello、Google Drive，还是您团队必不可少的小工具，Slack 都能提供相应的集成。

酷小子俱乐部：Slack 的流行意味着很多人已经熟悉它了。如果新团队成员之前使用过 Slack，那么新成员的加入或与合作伙伴的协作可能会更加顺畅。

结论：

Rocket.Chat 提供无与伦比的定制化、成本节约和数据管控能力。但如果您追求的是轻松的设置、丰富的集成功能和广泛的熟悉度，Slack 仍然是您的不二之选。一如既往，最佳选择取决于您的团队最看重什么！

Brave：Google Chrome 的替代品

说到网络浏览器，谷歌 Chrome 长期以来一直是霸主。但如今，一位新晋竞争者正在掀起波澜：Brave。Brave 与 Chrome 一样，基于 Chromium 引擎构建，承诺带来截然不同的浏览体验。

Brave 与 Google Chrome 相比的优点：

隐私至上：Brave 非常重视隐私。它开箱即用，可拦截第三方广告和追踪器，这意味着您无需费心设置或添加扩展程序，即可阻止其他公司在网络上跟踪您。

极速魔兽：得益于其广告拦截功能，Brave 的页面加载速度通常比 Chrome 更快。更少的广告和追踪器意味着更少的数据下载，从而提升您的浏览体验。

上网赚钱：Brave 有一个独特的功能，叫做“Brave 奖励”。选择接收尊重隐私的广告，即可赚取 BAT（基本注意力代币），您可以将其保留或作为小费赠送给您喜爱的网站。Chrome 不提供类似的功能。

Brave 与 Google Chrome 相比的缺点：

丰富的扩展程序：Chrome 网上应用店是扩展程序和应用的宝库。虽然 Brave 基于 Chromium 引擎构建，因此能够安装所有 Chrome 扩展程序，但由于部分扩展程序过于注重隐私和广告拦截，因此可能会出现兼容性问题。

Google 生态系统：如果您已经投资了 Google 生态系统（例如 Google Drive、Google Photos 和 Google Meet），Chrome 可以与这些服务无缝集成。Brave 可以访问它们，但不太流畅。

稳定可靠：Chrome 已推出多年，其稳定性和性能表现已得到公认。Brave 较新，虽然性能强劲，但尚未投入大量时间去完善所有缺陷。

结论：

如果您注重隐私，并且追求更快、更优质的浏览体验，Brave 或许能为您带来颠覆性的改变。但如果您是 Chrome 扩展程序的重度用户，或者深度参与了 Google 生态系统，Chrome 或许仍然是您的最佳选择。

n8n 与 Zapier：自动化竞技场

在工作流自动化领域，Zapier 早已家喻户晓，它帮助企业和个人连接他们常用的应用程序并实现任务自动化。n8n 是一款开源替代方案，以其独特的方法备受瞩目。让我们深入了解 n8n 与 Zapier 的对比。

n8n 与 Zapier 相比的优点：

定制之王：n8n 开源，提供无与伦比的定制化服务。如果您需要特定功能或集成，可以自行构建，也可以寻求社区的帮助。这种灵活性是 Zapier 等专有平台无法比拟的。

经济实惠：n8n 支持自托管，这意味着您可以节省大量成本，尤其是在运行大量工作流程的情况下。使用 Zapier，随着需求的增长，订阅成本也会随之增加。

数据隐私：n8n 的自托管选项让您完全掌控自己的数据。数据将保留在您的服务器上，确保您准确了解其位置和访问权限。这与 Zapier 等基于云的解决方案截然不同，后者的数据处理在外部服务器上进行。

n8n 与 Zapier 相比的缺点：

用户友好：Zapier 以其直观的界面而闻名，即使是非技术人员也可以轻松设置和管理工作流程。n8n 采用更面向开发人员的方法，对某些人来说可能会有更陡峭的学习曲线。

海量集成库：Zapier 拥有超过 3,000 个应用集成。虽然 n8n 正在快速扩充其集成列表，但其开箱即用的集成数量仍不及 Zapier。

可靠性与支持：Zapier 凭借其成熟的业务，提供强大的可靠性和专业的支持团队。虽然 n8n 拥有一个充满热情的社区，但它可能无法像 Zapier 这样的成熟平台那样提供即时且专业的支持。

结论：

n8n 提供定制化、成本节约和数据管控，对于那些习惯于亲自动手的人来说，无疑是无可比拟的。然而，如果您正在寻找一个拥有大量即用型集成、用户友好界面和专业支持的平台，Zapier 仍然是一个不错的选择。您的理想选择取决于您的具体需求和技术熟练程度。

Webiny：Webflow 和 Framer 的替代方案

在网页设计和开发领域，Webflow 和 Framer 等工具以其直观的界面和强大的设计功能而声名鹊起。但现在，又有一位新的开源工具崭露头角：Webiny。

Webiny 与 Webflow 和 Framer 相比的优点：

开源灵活性：Webiny 的开源特性意味着您可以根据自己的喜好进行定制。如果您需要某个功能或集成，则不会受到专有软件的限制。这种程度的适应性是 Webflow 和 Framer 等专有平台无法完全比拟的。

成本考虑：从长远来看，Webiny 更具成本效益，尤其适用于大型项目或企业。Webflow 和 Framer 需要订阅费用，而 Webiny 的开源模式可以显著节省成本，尤其是在考虑自托管的情况下。

完全掌控数据：使用 Webiny，您可以选择自行托管，从而完全掌控您的数据及其安全性。这与 Webflow 和 Framer 等基于云的解决方案截然不同，在这些解决方案中，您的数据驻留在外部服务器上。

Webiny 与 Webflow 和 Framer 相比的缺点：

直观的设计界面：Webflow 和 Framer 都以其用户友好的设计界面而闻名。它们提供拖放功能和可视化设计工具，即使没有深厚的编程知识，设计师也能轻松将自己的构想变为现实。Webiny 虽然功能强大，但对于纯粹的设计师来说，学习起来可能比较困难。

丰富的模板和组件库：Webflow 和 Framer 拥有丰富的模板、组件和动画库。这可以显著加快设计流程。Webiny 比较新，可能无法提供同样丰富的现成设计元素。

社区与支持：Webflow 和 Framer 拥有庞大且成熟的社区和专业的支持团队。这意味着它们提供了丰富的教程、论坛和资源。Webiny 作为新晋平台，仍在不断完善其社区和支持基础设施。

结论

Webiny 提供了一个极具吸引力的开源替代方案，它具备定制功能、潜在的成本节约和数据控制能力。然而，对于那些注重直观的设计界面、丰富的设计元素和成熟的社区支持的用户来说，Webflow 和 Framer 的强强联手仍然难以匹敌。

Penpot：Figma 的替代品

在设计界，Figma 以其协作功能和流畅的界面而闻名，已成为热门选择。但如今，一个开源竞争者正在成为焦点：Penpot。

Penpot 与 Figma 相比的优点：

开源优势：Penpot 的开源特性意味着它会随着社区的贡献而不断发展。这使其具备了 Figma 等专有平台可能无法提供的一定程度的适应性和定制性。

无成本障碍：Penpot 是开源软件，可免费使用。Figma 提供免费套餐，但高级功能和更大规模的团队协作需要付费订阅。使用 Penpot，您可以访问所有功能，无需担心订阅费用。

自托管数据控制：Penpot 允许您选择在自己的服务器上托管数据。这意味着您可以完全控制数据、数据安全性以及存储位置，而这是 Figma 的纯云模式所不具备的功能。

Penpot 与 Figma 相比的缺点：

成熟的生态系统：Figma 成立时间更长，生态系统也更加成熟。它拥有丰富的插件库、集成和社区贡献的资源，可以增强设计流程。

实时协作：Figma 的一大亮点是其无缝的实时协作功能。多名设计师可以同时处理同一个项目，并实时更新。虽然 Penpot 也提供协作功能，但可能不如 Figma 那样完善。

性能与可靠性：Figma 的性能强劲可靠，尤其是在处理复杂的设计和原型时。作为一款较新的工具，Penpot 仍在不断完善其性能并解决各种问题。

结论

Penpot 为设计工具领域提供了一个全新的开源视角，其成本效益和数据控制能力吸引了许多人。然而，对于那些看重庞大生态系统、实时协作和可靠性能的人来说，Figma 仍然是一个不错的选择。

Dub.co：Bit.ly 的替代品

Bit.ly 一直是许多用户的首选。然而，开源社区提出了一个替代方案：Dub.co。

Dub.co 与 Bit.ly 相比的优点：

开源灵活性：Dub.co 的开源特性意味着它会随着社区的贡献而不断发展。这使其具备了 Bit.ly 等专有平台可能无法提供的一定程度的适应性和定制性。

成本考虑：Dub.co 是开源的，可以免费使用。Bit.ly 提供免费套餐，但其高级功能和分析功能需要付费使用。使用 Dub.co，您可以访问所有功能，无需担心订阅费用。

数据隐私和自托管：Dub.co 为您提供在自己的服务器上托管数据的选项。这意味着您可以完全掌控您的数据、数据安全性以及存储位置，而这是 Bit.ly 纯云模式所不具备的功能。

Dub.co 与 Bit.ly 相比的缺点：

信誉卓著：Bit.ly 运营已久，并以可靠性和卓越性能赢得了良好的口碑。这种长期的信誉意味着许多用户对其服务非常熟悉和信赖。

广泛的集成选项：Bit.ly 提供与其他平台和营销工具的广泛集成，使企业更容易将链接管理纳入其现有工作流程。

用户友好的界面：Bit.ly 以其直观的界面而闻名，方便用户创建、管理和分析他们的短链接。虽然 Dub.co 提供了一个强大的平台，但新手可能会觉得 Bit.ly 的界面更直观。

结论：

Dub.co 为链接管理提供了一种全新的开源视角，提供定制化、成本效益和增强的数据控制。然而，对于那些看重一个拥有丰富集成功能和易用界面、久经考验的平台的人来说，Bit.ly 仍然是一个不错的选择。您的理想工具取决于您的具体需求以及您对功能的优先级。

Cal.com：Calendly 的替代品

在安排会议和约会方面，Calendly 一直是许多人的首选平台。但如今，一个新的开源替代方案正在引起人们的关注：Cal.com。

Cal.com 与 Calendly 相比的优点：

开源灵活性：Cal.com 是开源的，这意味着您可以根据自己的特定需求进行定制。无论是添加独特功能，还是将其与其他工具集成，您都可以自由地打造自己的专属平台。这是 Calendly 作为专有平台无法提供的。

经济实惠：Cal.com 对个人用户免费，而且由于是开源平台，您可以自行托管，从而避免订阅费用。另一方面，Calendly 提供免费套餐，但仅限一种活动类型，并且缺少一些高级功能，除非您升级到付费套餐。

数据隐私：Cal.com 提供自托管选项，让您完全掌控自己的数据。您可以准确了解数据的存储位置和访问权限，而 Calendly 的云模式则无法做到这一点。

Cal.com 与 Calendly 相比的缺点：

用户体验：Calendly 已经上线一段时间了，界面精致、用户友好。即使对技术不太熟练的用户来说，设置和管理预约也非常简单。Cal.com 比较新，学习难度可能更大。

集成选项：Calendly 提供与 Google 日历、Office 365 和 Zoom 等热门平台的广泛集成。虽然 Cal.com 正在努力扩展其集成选项，但尚未达到 Calendly 的水平。

社区和支持：Calendly 拥有庞大的用户群，并提供强大的客户支持，包括丰富的教程和资源。Cal.com 作为一个较新的开源平台，更依赖社区支持，但可能不够及时或全面。

结论：

如果您热衷于尝试新鲜事物，喜欢优质的免费赠品，并且重视数据安全，不妨试试 Cal.com。但如果您想要一款可靠、易用且支持可靠的工具，Calendly 仍然是不错的选择。

NocoDB：Airtable 的替代方案

你可能已经见过 Airtable，它拥有丰富多彩的网格和便捷的拖放功能。但现在有一款新产品正在引起轰动：NocoDB。让我们来分析一下这两款产品的表现。

NocoDB 与 Airtable 相比的优点：

开源优势：NocoDB 是开源的，这意味着您可以根据自己的喜好进行调整、改进和定制。此外，您还可以受益于一个不断改进它的社区。Airtable 很酷，但它没有那么大的自由度。

省钱：使用 NocoDB，您可以自行托管，从而避免每月费用。Airtable 提供免费套餐，但如果您想要更多记录、浏览量或更多高级功能，则需要付费。

您的数据，您的规则：由于您可以自行托管 NocoDB，因此在数据方面，您拥有绝对的自主权。您可以决定数据的存储位置以及谁可以访问。使用 Airtable，您的数据将存储在他们的服务器上。

NocoDB 与 Airtable 相比的缺点：

用户友好度：Airtable 非常直观。界面简洁，设置数据库轻而易举。NocoDB 相对较新，可能需要一些时间才能适应。

模板宝库：Airtable 拥有海量模板。无论您是策划活动、追踪库存还是管理项目，都能找到合适的模板。NocoDB 仍在不断扩充其模板库。

内置集成：Airtable 与其他应用兼容良好，提供大量与热门应用的内置集成。NocoDB 正在扩展其集成能力，但尚未达到 Airtable 的水平。

如果您是开源爱好者，喜欢掌控自己的数据，并且希望节省开支，NocoDB 或许正合您的心意。但如果您追求一款超级用户友好、拥有丰富模板库、并且能够轻松连接其他应用的工具，Airtable 仍然是您的不二之选。

总结

在数字工具不断发展的世界中，老牌巨头与创新型新秀之间始终存在着一种平衡。无论是设计平台、调度工具还是数据库系统，每个系统都有其独特的优势和潜在的劣势。

Penpot、Cal.com、NocoDB 等开源替代方案带来了无与伦比的定制化、成本节约和数据控制。另一方面，Figma、Calendly 和 Airtable 等成熟厂商则提供了用户友好的界面、丰富的集成选项以及随着时间和改进而不断提升的可靠性。

谁说你必须选择一方？

当今科技生态系统的魅力在于，你可以自由组合。你可以用开源工具完成一项任务，用专有工具完成另一项任务。这就像一把瑞士军刀搭配一套专用工具包，让你兼得两全其美。

例如，您可能喜欢 NocoDB 根据您的数据库需求进行定制，但更喜欢与 Calendly 无缝集成进行日程安排。又或许，Penpot 的开源灵活性适合您的设计需求，而 Slack 的可靠性又能让您的团队沟通顺畅。

关键在于，你不会被局限在某一类别。关键在于找到合适的工具，有时，这意味着将开源精神与专有软件的精良体验相结合。

所以，当你涉足科技领域时，请记住：重要的不是选边站队，而是找到让你的数字生活更轻松、更高效、更愉悦的完美工具。深入探索，不断尝试，打造你独一无二的科技拼图！

在 Github 上支持我们自己的开源项目

我们正在努力成为最受开发人员喜爱的项目，虽然我们仍处于建设阶段，但如果您考虑在 GitHub 上为我们加星标，我们将非常高兴：https://github.com/rigdev/rig

编辑：2023 年 9 月 14 日 - 更新了“Brave 与 Google Chrome 相比的缺点”以及 @stretch07 反馈后的结论