开发人员需要注意的十种认知偏差 简介 偏差 讨论 参考文献

2025-05-27

开发人员需要注意的十种认知偏差

介绍

偏见

讨论

参考

介绍

认知偏差可以被视为我们在收集、处理和解读信息时思维中的缺陷。从进化的角度来看,它们是特征而非缺陷,因为它们常常使我们感到快乐、善于社交,从而得以生存。然而,在逻辑推理方面,偏差可能会成为障碍。对于工程或科学等职业来说尤其如此。

在这篇博文中,我们将探讨开发人员需要注意的十种认知偏差:共享信息偏差、社会期望偏差、确认偏差、动机认知、沉没成本谬误、内群体偏差、光环效应、注意偏差、虚假共识效应和偏差盲点。每个部分都简要解释了这些偏差,以及它们对日常开发工作的影响,以及如何避免这些负面影响。

偏见

共享信息偏差

共享信息偏见 [1] 是指群体倾向于讨论许多人熟悉的事物,而不是谈论只有少数人知道的事物。如果关键信息只有群体中的少数成员掌握,这可能会对决策产生负面影响。如果话题过于宽泛,也会影响知识共享。

降低共享信息偏差影响的一个方法是延长会议时间,避免时间压力 [2]。然而,作为一名开发者,我希望会议简短、重点突出。你可以在会议前确定相关的专业知识,邀请这些专家 [3],并以考虑到这些专家的方式主持讨论 [4]。

社会期望偏差

社会期望偏差 [5] 指的是人们倾向于以一种能被他人接受的方式进行交流,即使这种方式并不代表自己的观点或真相。一个常见的例子是,在调查中,当被问及是否吸毒或自慰时,人们不太可能如实回答。

虽然这种偏见可能有利于生存,因为它使我们能够群居,但它可能会阻碍知识的发现和找到问题的正确解决方案。作为一名开发人员,这可能会影响你的决策方式。也许你觉得添加一个测试用例是对的,但你的团队并不喜欢 TDD,所以你可能不会试图说服他们,而是直接放弃这个测试。

我认为,营造一个能够自由表达意见、无需担心被社会孤立的工作环境至关重要。在这种情况下,主持一些棘手的讨论会有所帮助。

确认偏差

确认偏差[6]是指人们倾向于寻找证据或以某种方式解读观察结果,以证实自己先前的信念或偏见。这种偏差有三种形式:

  • 有偏见的搜索。当你寻找信息或事实时,你很可能在寻找能够支持你当前假设的东西。对我来说,这有时会影响我调试代码的方式。我看到一条错误消息,然后我知道它可能来自哪里。当然,我会从那里开始,这样做并非坏事。在我看来,重要的是,如果你遇到困难,记住这种偏见,或许可以退一步。
  • 偏见性解读。当你找到一些信息后,你更有可能用支持你信念的方式来解读它。在比较不同的技术时,你可以尝试让持有不同信念和背景的人参与讨论,以避免偏见性解读。
  • 记忆偏差。记忆偏差指的是,即使你设法以中立的方式搜索和解读信息,你仍然可能只记住那些强化你预期的部分。通常,记录你的决策是很好的,这样你以后可以阅读它们,以不带偏见的方式刷新你的记忆。架构决策记录是一种精简而有效的记录架构决策的方法,可以避免你在以后重新审视这些决策时出现选择性记忆。

动机认知

动机认知是指影响你思考、推理和决策方式的动机 [7]。一个常见的例子是一厢情愿的想法,这就是为什么彩票如此受欢迎,尽管你的预期结果是负面的。然而,它也很有用,因为它在绝望的情况下给你希望,并保护你免受过多可能导致心理健康问题的负面想法的影响。

作为一名开发人员,动机认知可能会以不同的方式影响你。动机因素可能会让你只在积极的情况下承担责任,而在失败的情况下则不会。你也可能认为自己在某项技能上高于平均水平,因为你根据个人优势来定义这项技能。

为了避免动机性认知对你的工作产生负面影响,考虑外部视角会有所帮助。我喜欢和亲密的朋友交流,因为我知道他们对我很坦诚。如果他们的动机与你不同,他们至少可以帮助你从不同的角度看待问题。

沉没成本谬误

沉没成本谬误,又称“赔本买卖”。它在我们日常生活中非常普遍,无论是在个人还是公共领域。人们在为某个解决方案投入了大量时间、精力或金钱后,往往会变得失去理性。

如果一段长久的合作关系注定要失败,我们或许会坚持下去,尽管双方分开会更快乐。如果一座机场建设耗时太久却迟迟未能建成,而且重新开始更经济,我们仍然会努力把它完成。

在软件项目中,沉没成本谬误可能发生在两个层面。在项目层面,无用的项目不会因为“我们已经投入了太多”而提前取消。软件在很明显没人会使用它的时候就完成了,仅仅是因为它快完成了。在开发者层面,你可能不愿意用一个新发现的、能以更好的方式完成工作的库来替换你的自定义代码,因为你已经花费了大量时间编写这些代码。

内群体偏见

内群体偏见 [8] 在我们很小的时候就能体验到,比如在学校。如果你不属于某个群体,你就不会很酷,也不会受人尊敬。这种行为的根源在于我们为了生存而倾向于形成群体。

但是,内群体偏见会如何影响你作为一名专业人士呢?最常见的表现是你认为自己的职业更胜一筹。我曾目睹后端开发人员声称前端开发人员不是真正的开发人员。机器学习专家声称他们比统计学家更优秀,物理学家声称哲学毫无用处。

我认为,在解决问题时,不同的观点和想法至关重要。拥有一支由不同专业背景的人组成的团队可以产生更稳健、更优质的解决方案,你应该尽可能避免集体思维。这不仅适用于专业和技能层面,也适用于跨团队协作。

光环效应

光环效应是一种认知偏差,指你对某人或某事的评价并非基于相关的模糊信息,而是基于不相关的具体信息[12]。一个常见的例子是,我们会假设一个相貌英俊、衣着讲究的人在道德上也是一个好人,尽管这两者之间并没有关联。

在我们这个行业,我通常会在两种情况下遇到光环效应:如果一位专家声称一些超出其专业范围的事情,人们往往会相信。如果像谷歌这样的大公司发表了一篇论文或软件,很多人会立即使用、复制或推荐它,仅仅因为它来自谷歌。但请记住那句话:谷歌的东西不一定都是金子。

光环效应也有负面作用。我们常常以貌取人,但外表吸引力与专业技能无关(当然,模特除外)。在公司审核申请材料或向期刊投稿时,盲审可以降低这种风险。

注意力偏差

决策中的注意偏差 [13] 指的是,如果观察结果和事实长时间处于我们的注意力中,我们就会赋予它们更高的权重。这意味着,如果你不断听到某件事,你可能会在某个时刻相信它是真的。

虽然我相信从不同来源获取支持性事实可以证明这些事实的真实性,但你需要注意,这只有当这些来源真正独立时才成立。很多时候,我们身处一个社区或过滤泡沫中(例如 Twitter),相同的论点和事实一遍又一遍地重复,却没有添加任何新的信息或观点。

我一生中遇到过一些说法,仅仅因为说的人太多而无人质疑。其中一条是 JVM 很慢(这到底是什么意思?什么时候?与什么相比?)。另一条是疫苗接种会导致自闭症,这尚未得到证实,而且指出这一点的论文后来被发现是错误的。请给您的孩子接种疫苗!

错误共识效应

虚假共识效应[9]是指人们倾向于高估他人认同或与自己想法一致的程度。之所以称之为虚假共识,是因为如果群体中的每个人都这样认为,就会产生一种共识感,但实际上并不存在共识。

在团队合作中忽视这种偏见可能会在项目后期让你付出代价。决策往往未经讨论就做出,因为决策者认为每个人都清楚这是正确的决定。你可以通过将决策非常准确地记录下来并提交给团队来避免虚假共识效应。通常,一旦事情记录下来并基于此进行讨论,你就会发现虚假共识的存在。

偏见盲点

最后但同样重要的是元偏见:偏见盲点。当你意识到他人偏见的影响时,却忽略了自身判断中偏见的影响 [10]。需要注意的是,对盲点的敏感性与决策能力无关 [11]。大多数人似乎认为自己的偏见比别人少。

好消息是,通过阅读这篇文章,您已经朝着认识自己的偏见迈出了一步,并且在某些情况下可能会避免盲点。

讨论

在这篇文章中,我们探讨了十种可能影响开发者生活的偏见。意识到潜在问题是系统性预防这些问题的先决条件。您是否知道我没有提到的另一种可能影响开发者工作的偏见?

回想一下你的工作、参加的会议或讨论,以及你做出的决定——你是否存在偏见?如果你的答案是否定的,请再次阅读关于偏见盲点的部分。如果你的答案是肯定的,请在评论区分享你的故事!

参考

  • [1] Forsyth, Donelson R. “群体动力学。” Cengage Learning,2018 年。
  • [2] Kelly, Janice R. 和 Steven J. Karau。“群体决策:初始偏好和时间压力的影响。”《人格与社会心理学公报》25.11(1999):1342-1354。
  • [3] Wittenbaum, Gwen M.“决策小组中的信息抽样:成员任务相关状态的影响。”小组研究 29.1(1998):57-84。
  • [4] Stewart, Dennis D. 和 Garold Stasser。“集体回忆与决策过程中的专家角色分配和信息抽样。”《人格与社会心理学杂志》69.4(1995):619。
  • [5] Edwards, Allen L.“人格评估和研究中的社会期望变量。”(1957 年)。
  • [6] Plous, Scott,《判断与决策心理学》,第 233 页(1993 年)
  • [7] Dunning, David. “新的视角:动机性社会认知和社会概念的图式表征。”《心理学探究》10.1(1999):1-11。
  • [8] Efferson, Charles, Rafael Lalive 和 Ernst Fehr. “文化群体与内群体偏袒的共同进化。”《科学》321.5897 (2008): 1844-1849.
  • [9] Perloff, Linda S. 和 Philip Brickman。“虚假共识与虚假独特性:相似性感知中的偏见。”《学术心理学公报》(1982 年)。
  • [10] Pronin, Emily, Daniel Y. Lin 和 Lee Ross。“偏见盲点:自我与他人偏见的认知。”《人格与社会心理学公报》28.3(2002):369-381。
  • [11] Scopelliti, Irene 等人,“偏见盲点:结构、测量和后果。”《管理科学》61.10(2015):2468-2486。
  • [12] Lachman, Sheldon J. 和 Alan R. Bass. “晕轮效应的直接研究。”《心理学杂志》119.6(1985):535-540。
  • [13] Nisbett, Richard E. 和 Lee Ross. “人类推理:社会判断的策略与缺陷。”(1980 年)

封面图片由Dean Hochman创作

如果您喜欢这篇文章,您可以在 ko-fi 上支持我

文章来源:https://dev.to/frosnerd/ten-cognitive-biases-to-look-out-for-as-a-developer-3bjm
PREV
2018 年你应该知道的 26 个 React + Redux 面试问题
NEXT
向 React 应用添加自动注销