无服务器与传统托管

托管 Web 应用程序需要选择合适的基础架构来满足应用程序的需求，同时有效地管理成本。两种流行的方法是无服务器托管和传统托管。本文将探讨这两种方案，比较它们的成本、优缺点，以帮助您确定哪种方案最适合您的项目。

详细了解✨：-https: //codexdindia.blogspot.com/2024/07/serverless-vs-traditional-hosting.html

什么是无服务器托管？

无服务器托管允许您无需配置或管理服务器即可运行代码。云提供商会自动扩展基础架构，并且仅按应用程序实际消耗的计算时间向您收费。

主要特点：

自动扩展：根据负载自动调整资源。
按使用付费：费用根据实际使用情况而非预先分配的容量计算。
无需服务器管理：提供商负责所有服务器的维护和扩展。

为您的网站提供免费图像托管解决方案

Sh Raj ・ 7月7日

#图片 #托管 #图片 #阴影

优点：

对于可变流量而言具有成本效益：非常适合具有不可预测的流量模式的应用。
减少管理开销：无需管理或维护服务器。
可扩展性：根据需求自动扩大或缩小。

缺点：

冷启动：当函数不频繁调用时的初始请求延迟。
复杂的定价：由于用途不同，成本可能无法预测。

无服务器提供商的示例：

AWS Lambda：提供慷慨的免费套餐，每 100 万个请求收费 0.20 美元，外加每 GB 秒计算时间收费 0.00001667 美元。
Google Cloud Functions：免费套餐包括每月 200 万次调用，每百万次调用收费 0.40 美元，额外使用收费每 GB-秒 0.0000025 美元。
Azure Functions：类似的定价模型，每次执行的成本和计算时间略有不同。

什么是传统托管？

传统托管是指从提供商处租用服务器空间并自行管理服务器环境。托管范围包括共享主机（多个应用程序共享同一服务器），以及提供独立环境的专用服务器或虚拟专用服务器 (VPS)。

主要特点：

固定定价：具有可预测成本的月度或年度定价计划。
完全控制：更好地控制服务器配置和优化。
一致性：不会因功能不活跃而导致冷启动或延迟问题。

优点：

可预测的成本：固定价格更容易制定预算。
完全控制：能够定制和优化服务器环境。
无冷启动：性能稳定，无启动延迟。

缺点：

资源过度供应：可能会为未使用的资源付费。
维护职责：负责服务器维护、更新和安全。

传统托管服务提供商的示例：

DigitalOcean：基本版 Droplet 起价为每月 4 美元，配备 1 GB RAM 和 25 GB SSD 存储。
AWS EC2：t3.micro 实例的按需定价起价约为每月 8 美元。
Hostinger：共享主机方案起价为每月 2.99 美元。

成本比较

为了说明成本差异，让我们考虑两种情况：低到中等流量的应用程序和持续高流量的应用程序。

场景 1：低到中等流量

对于流量不稳定且偶尔出现峰值的应用程序，无服务器托管可能更具成本效益。以下是粗略的成本估算：

AWS Lambda：如果您的应用程序每月使用 100 万个请求和 500,000 GB 秒，则成本约为 7 美元。
DigitalOcean：每月花费 4 美元的基本 Droplet 在流量低迷时期可能未得到充分利用，从而导致实际成本更高。

场景 2：持续高流量

对于稳定且流量大的应用程序，由于价格固定，传统托管可能更便宜：

AWS EC2：预留的 t3.medium 实例每月费用约为 30 美元，适用于高流量且性能可预测的情况。
Hostinger：更高级别的计划提供更多资源和更好的性能，每月费用约为 29.99 美元。

结论

在无服务器和传统托管之间进行选择，取决于应用程序的具体需求和使用模式。以下是简要概述：

无服务器托管：最适合流量可变或不可预测的应用程序，可节省成本并减少管理开销。
传统托管：非常适合需要可预测成本和完全控制服务器环境的持续高流量应用程序。

通过了解每种方法的优点和缺点，您可以做出明智的决定，平衡 Node.js/Next.js 应用程序的成本和性能。

如需更详细的比较和最新的定价，请参阅相应提供商的网站或查阅其文档。

来源

如果您有任何其他问题或需要更多信息，请随时联系我们！

这是一个美人鱼图，直观地解释了无服务器和传统托管之间的比较：
https://dev.to/sh20raj/pics-shade-image-offload-optimize-resize-wordpress-plugin-1fg0



graph TD;
    A[Hosting Options] --> B[Serverless Hosting]
    A --> C[Traditional Hosting]

    B --> D[Pros]
    B --> E[Cons]
    D --> D1[Cost-Effective for Variable Traffic]
    D --> D2[Reduced Management Overhead]
    D --> D3[Scalability]

    E --> E1[Cold Starts]
    E --> E2[Complex Pricing Models]

    C --> F[Pros]
    C --> G[Cons]
    F --> F1[Predictable Costs]
    F --> F2[Full Control]
    F --> F3[No Cold Starts]

    G --> G1[Resource Over-Provisioning]
    G --> G2[Maintenance Responsibility]

    A --> H[Cost Comparison]

    H --> I[Low to Medium Traffic]
    H --> J[Consistently High Traffic]

    I --> I1[Serverless: ~ $7/month]
    I --> I2[Traditional: ~ $4/month]

    J --> J1[Serverless: Varies]
    J --> J2[Traditional: ~ $30/month]

    style D fill:#BBF,stroke:#333,stroke-width:2px
    style E fill:#FBB,stroke:#333,stroke-width:2px
    style F fill:#BBF,stroke:#333,stroke-width:2px
    style G fill:#FBB,stroke:#333,stroke-width:2px
    style H fill:#FF9,stroke:#333,stroke-width:2px

图表解释

托管选项：
- 两种主要托管类型：无服务器托管和传统托管。
无服务器托管：
- 优点：
  - 对于可变流量来说具有成本效益：您只需为您使用的内容付费，这对于流量不可预测的应用程序来说具有成本效益。
  - 减少管理开销：无需管理服务器；云提供商会处理它。
  - 可扩展性：随负载自动扩展。
- 缺点：
  - 冷启动：当函数不频繁调用时的初始请求延迟。
  - 复杂的定价模型：由于使用情况的变化，成本可能无法预测。
传统托管：
- 优点：
  - 可预测的成本：固定价格更容易制定预算。
  - 完全控制：能够定制和优化服务器环境。
  - 无冷启动：性能稳定，无启动延迟。
- 缺点：
  - 资源过度供应：可能会为未使用的资源付费。
  - 维护职责：负责服务器维护、更新和安全。
成本比较：
- 低到中等流量：
  - 无服务器：典型使用场景每月约 7 美元。
  - 传统：基本计划每月约 4 美元。
- 持续的高流量：
  - 无服务器：成本根据使用情况而变化，可能更高。
  - 传统：预留实例计划每月约 30 美元。

该图表和说明应有助于直观地了解在无服务器和传统托管之间为您的应用程序做出决定的关键点。

鏂囩珷鏉ユ簮锛�https://dev.to/sh20raj/serverless-vs-traditional-hosting-2ckc