“要么开发人工智能，要么灭亡”这种说法有点问题。

它无处不在，几乎占据了所有其他开发话题的讨论：要么学会使用人工智能进行开发，要么你就会被取代。作为一名开发者，我无法抑制地感受到这些说法带来的威胁。这种感觉远超我应有的程度。

我的意思是，我跟其他人一样，也喜欢摆弄各种新奇玩意儿。我每天都用代码助手，从 Cursor Tab 到 RefactAI，无所不包。用 Jira MCP 自动化创建工单，掌握了完整的代码库和提交历史，当时我觉得自己特别厉害。但后来，为了修复“那点小 bug”，我“快速”重构的代码却花了我整整一天的时间去审查和重写，这让我觉得自己没那么聪明了。我跟其他开发者一样喜欢自动化工作，但我也喜欢衡量自动化带来的结果。

所以，当一些大人物写出诸如“人工智能开发的四个层次”之类的枯燥文章，而这些文章的内容又和“2025年凭空创造出独角兽的五大智能助手”相差无几时，我感到很奇怪。他们使用代码助手的频率比我低几十倍，却看到了世界彻底变革的“证据”，而我在日常使用中甚至连这方面的苗头都看不到。

LLM推理的崩溃点在哪里？最终胜出的小模型在哪里？对照组在哪里？拿出数据来，我才会相信。失败案例呢？我经历过不止一次，如果你是大型科技公司的CTO，肯定也有相关数据吧？再说，在掌握数据之前，为什么要妄下断言？正常的做法应该是训练你的团队，甚至可以秘密进行，然后超越所有人，最后在取得胜利后大肆吹嘘。对吧？

肯定还有其他原因。

“其他东西”通常指的是钱。

第一个显而易见的原因当然是让人们销毁数十亿枚LLM代币。这种说法对那些并不经常使用LLM的高管们尤其有效。它让他们觉得自己正在失去巨大的竞争优势，从而强迫他们的团队在所有事情上都使用LLM。

还有一个不错的附加好处：你可以免费进行社交实验。我的意思是，摆弄命令、cursorRules 和 CLAUDE.md 文件固然有趣，但最终产品实际上已经内置了大部分功能。然而，人们却在免费进行这些实验——不，他们甚至为此付费！他们大规模地运行实验，同时销毁代币，并记录过程中的失败。这对 LLM 提供商来说岂不是太方便了？

最后但同样重要的是：炒作驱动资本。梅雷迪思·惠特克对此的阐述最为精辟：

现在，代币发行商过度吹捧他们的产品，我能理解他们的原因。难道是因为其他“大金主”急于购买，以至于根本不会进行A/B测试或衡量收益吗？这背后肯定不止是害怕错过机会（FOMO）或者永远向LLM提供商支付租金那么简单。当我听到“你们的大部分代码将由AI编写”时，我脑海中浮现的却是“现在我掌握了你们的生产资料，所以你们最好低调行事”。

古老的非人化梦想

我们见过多少次产品负责人、客户或设计师绝望的眼神，仿佛在说：“不就是个表单吗，为什么这么难？你们这些懒惰的开发人员为了逃避工作什么都做得出来。” 因为，我们这群人，是不是一群难以管理的怪咖？有时候我甚至怀疑，我发布软件是不是只是为了证明自己是个无法控制的自作聪明的人。为什么我们总要发一些晦涩难懂的HN链接，让CEO的“宏伟愿景”彻底落空？为什么总有人跑脚本来证明财务预测是错的？为什么我们总是要搞出各种小队、公会、章节和史诗？难道我们就不能乖乖地坐在办公桌前——而不是站着——听老板的吩咐吗？

如果你管理着一大批开发人员，我能理解你的这种诱惑：“我有一个远大的愿景，它能让我名利双收，但这并非重点——人工智能能将它转化为完美的产品。”再也不用问“那……怎么办？ ”，再也不用听取反对意见，再也不用忍受人为的混乱。如果开发人员不满意，“大老板”现在可以关闭这个宝贵的资源，把它交给其他人。这岂不是简单多了？这岂不是很容易让开发人员更容易被替代、更容易被替换吗？说实话，我很难忽视这一切背后隐藏的权力博弈。

这种模式我们以前就见过，从卢德运动到矿工，从丝绸工人到汽车工业或农业，莫不如此。每一次自动化浪潮，都会伴随着权力的转移。无论是工资、工会还是外包，往往都存在着一场远超实际生产力提升的权力斗争。而权力，就掌握在我们认为它存在的地方，对吧？（没错，我完全是在引用《权力的游戏》作为我哲学论证的首选。）

小心你的愿望。

为了方便讨论，我们先假设人工智能确实取代了很大一部分“工作”。现在，我举一个略显夸张的例子来强调这一点。假设有两个团队在设计同一款产品。一个团队的成员都是商学院毕业生，对技术和设计一窍不通，他们利用人工智能实现工程和设计的自动化。另一个团队则是由一些技术水平参差不齐的开发人员和用户体验设计师组成，他们负责自动化PPT制作、市场营销以及高管层面的工作。说实话，你觉得哪个团队更有潜力？

有趣的是，目前我确信人工智能真正帮我节省大量时间的只有两件事：编写工单和进行大规模搜索。Claude Code（或 Goose）搭配 Jira MCP 认证，在根据杂乱的反馈编写工单以及查看代码库以确定工作量是否合理方面表现出色。Perplexity 可以帮我节省一下午的搜索时间，它提供的链接非常实用，很多我根本找不到。至于大型代码重构？有些重构“成功”了，但我仍然不确定，我花在审查和删除无用代码上的时间，是否比从头开始编写代码的时间更多。

那么，如果最终我们只需要非常小的局部模型，由相当复杂的代理调用，而这些代理本身又包含大量常规代码呢？如果最终胜出的是伪代码到代码模型、Transformer 或 SyntaxGuidedSynthesis 呢？既然系统本身就是自主的，我们为什么还需要“语言”模型呢？或者说，它真的是自主的吗？如果为你的代码库编写一个专门的代理成为一项必备技能呢？Kimi K2 或 Devstral 并不遥远，我们不需要昂贵的 Claude 来进行 grep 和创建待办事项，这只是其中几个例子。

我觉得我们现在根本不知道“面向开发者的AI”到底是什么意思。我们不知道“多少”，也不知道“哪种”。我完全不知道哪种方法行得通，也不知道它应该发展到什么规模。但我注意到，有一种说法被大力宣传，那就是开发者权力下降，然后大量购买代币。

真是方便啊，因为在很多其他故事里，都是由 5 名黑客组成的团队以低成本颠覆巨头企业，就像早期 Rails 打了兴奋剂一样。

那么，理智的做法是什么？

如果威权主义是资产阶级的恐惧，那么萨姆·奥特曼被GPT-5吓到，并想方设法说服你的老板你会沉迷于他的代币，这又该如何解释呢？也许他更担心的是自己的饭碗，而不是我们的。我们既没有证据，也没有证据，但这至少应该被探讨一下，对吧？

鉴于此，持怀疑态度的开发者群体至关重要。我们需要一些人坚持不懈，直到产品真正优秀并带来切实收益。他们是衡量产品优劣的标杆，是对照组。早期用户应该是少数群体，而不是市场的主体。这才是我们开发优秀产品的根本之道，也是我们不喜欢被强迫的原因。强推未完成的产品，这种做法在我们看来至少是值得怀疑的，而且这种怀疑不无道理。

明智的做法是保持好奇心，不断测试和评估。你是喜欢钻研的“黑客”爱好者？没问题，那就开发一些代理程序并进行测试。你是务实的怀疑论者？也完全可以，在它真正提升工作效率之前不要使用。我们也需要了解这一点。我完全理解大型公司会对使用和不使用LLM工具的团队进行A/B测试，并评估结果。我不明白，如果真正关乎效率，他们为什么要强行得出结果。

所有这些预言真的让我觉得，岌岌可危的不仅仅是效率。它正在改变人们对权力归属的认知。但记住，如果一位“富有远见”的CEO解雇你，用人工智能取代你，别忘了用Claude处理你公司的所有文件，让它帮你生成季度的演示文稿、财务预测和OKR。至于你是把这些发给他们以示嘲讽，还是自己留着慢慢摸索，那就看你自己了。不过，最终被人工智能取代的可能不是你。

封面是约瑟夫·卡普兰的《滨水》