从头构建与开发者平台

开发人员在构建和部署强大的云应用程序时面临多重挑战。从头构建所有内容还是使用面向开发人员的托管平台，会对可扩展性、复杂性和时间线产生重大影响。

在本文中，我们将研究选择正确的框架和平台来构建和部署后端应用程序到云时需要考虑的因素。

选择构建平台时要考虑的因素

1. 部署简易性： 部署应用程序有多容易？能够简化部署的平台，尤其是专为 Kubernetes 量身定制的平台，价值非凡。
2. Kubernetes 集成： 鉴于 Kubernetes 在云生态系统中的主导地位和功能，考虑平台与其无缝集成的方式至关重要。
3. 灵活性与结构： 该平台是否提供了设计应用程序架构的灵活性，还是强加了特定的结构？
4. 可扩展性和性能： 平台应随着应用程序的增长而扩展，以确保无论用户需求如何都能保持一致的性能。
5. 开源基础： 基于开源技术构建的平台（如 Kubernetes）可提供更多控制并降低供应商锁定风险。

构建后端的方法

通常，构建后端应用程序并将其部署到云有两种主要方法：

1. 从零开始构建：从零开始构建后端应用程序和基础架构环境。开发人员负责从设计、代码到测试等所有工作。
2. 在 BaaS 或 PaaS 提供商之间进行选择：在后端即服务 (BaaS) 或平台即服务提供商之上构建应用程序。开发人员在构建后端时无需编写每个功能的代码或设置复杂的基础架构。

这些平台提供预构建的后端服务和基础设施，使开发人员能够更加专注于特定于应用程序的逻辑和前端开发。然而，它们也存在一些局限性，例如定制化限制、集成挑战以及潜在的供应商锁定风险。

从头开始构建

当开发人员选择从头构建时，他们将深入探索精细控制和定制的领域。这种方法要求：

• 应用程序框架： 根据后端应用程序的需求选择正确的编程语言、框架和协议。
• 基础设施选择： 制定部署策略和扩展机制的决策。随着容器编排的兴起，许多开发人员现在都考虑将 Kubernetes 作为其部署的首选，因为它具有灵活性和可扩展性。

虽然这种方法提供了无与伦比的定制化，但也充满挑战。设计、编码、测试和维护的复杂性往往会抵消完全掌控的吸引力。此外，尽管 Kubernetes 功能强大，但它的复杂性需要陡峭的学习曲线和专业知识。

让我们看看从头开始构建的利弊

优点

1. 完全定制：开发人员可以完全控制后端架构的各个方面。这种级别的定制非常适合具有复杂需求的项目。
2. 所有权与独立性：开发人员拥有代码库和基础架构的完全所有权。组织无需依赖第三方服务，从而降低了供应商锁定的风险。

缺点

1. 耗时：从头开始构建需要大量的开发时间，因为开发人员必须设计、开发和测试后端应用程序的每个组件。
2. 需要多种技能的专业知识：创建强大且可扩展的后端需要熟练的开发人员具备各种技术和数据库的专业知识。
3. 代码维护：开发人员负责所有持续的维护和更新，这增加了长期开发成本。
4. 开发成本高：由于一切都由开发团队开发和维护，因此组织必须在专业技能和第三方工具上花费更多。

在现有平台之间进行选择

现有的后端构建平台减轻了独立构建和管理所有组件的压力。开发人员无需为每个功能或基础架构编写代码。因此，他们可以更加专注于简化开发流程并快速部署。

BaaS 平台提供预构建的后端服务和基础设施，使开发人员能够规避后端开发的一些复杂性。然而，它们有时会限制定制化和灵活性，尤其是对于具有独特需求的项目。

PaaS 平台为云端开发和部署提供了更全面的环境。它们能够更好地控制基础设施，但可能需要开发人员应对 Kubernetes 等平台的复杂性。

使用 BaaS 提供商的利与弊

优点：

1. 快速开发：BaaS 平台配备预先构建的后端服务，使开发人员能够快速开发和部署应用程序。
2. 文档：Firebase 和 Supabase 等流行的 BaaS 解决方案通常具有大量文档，简化了与前端应用程序的集成。

缺点：

1. 有限的定制：虽然 BaaS 平台提供了便利，但它们可能无法满足具有独特要求的项目，尤其是那些受益于 Kubernetes 的可扩展性和灵活性的项目。
2. 供应商锁定：过度依赖特定的 BaaS 平台可能会导致依赖性，从而使迁移变得困难。
3. 可扩展性问题：虽然 BaaS 平台很方便，但对于可扩展性要求高的项目来说，它们可能不是最佳选择，尤其是与基于 Kubernetes 的解决方案相比。

使用 PaaS 提供商的利与弊

优点：

1. 减少基础设施开销：PaaS 解决方案最大限度地减少了管理内部基础设施的需要，从而节省了成本。
2. Kubernetes 集成：许多现代 PaaS 平台现在都提供 Kubernetes 集成，允许开发人员利用其可扩展性和灵活性，而无需深入研究其复杂性。

缺点：

1. 初始复杂性：PaaS 平台，尤其是以 Kubernetes 为中心的平台，学习难度较高。开发人员必须熟悉平台的生态系统、API 和限制条件。
2. 后端功能开发：与 BaaS 不同，PaaS 解决方案可能不会提供开箱即用的必要后端功能。开发人员需要自行构建这些功能或集成第三方解决方案。
3. 提供商依赖性：承诺使用特定的 PaaS 可能会导致对其服务和功能的依赖，从而可能使未来的迁移变得复杂。
4. 供应商锁定风险：利用 PaaS 的独特功能可能会导致供应商锁定，从而使向其他平台或解决方案的过渡变得困难。

选择哪个平台？

Kubernetes 的崛起重塑了应用程序开发格局。其卓越的可扩展性、灵活性和稳健性使其成为众多现代应用程序的基石。然而，其强大功能也带来了复杂性，促使开发人员寻求能够在不损害其功能的情况下简化其复杂性的平台。

Vercel 和 Netlify 等平台通过提供精简的工作流程、自动化部署和无缝的框架集成，彻底改变了前端领域的开发方式。它们为开发人员对平台在易用性和效率方面的期望树立了标杆。

然而，后端世界也面临着一系列挑战。传统的 BaaS 解决方案虽然便捷，但其可扩展性和灵活性可能远超以 Kubernetes 为中心的项目。另一方面，即使是少数与 Kubernetes 集成的 PaaS 解决方案，有时也会引入不必要的复杂性，阻碍快速开发。

那么，理想的解决方案是什么？

进入 Rig.dev

我们目前正在构建 Rig.dev——一个面向 Kubernetes 的开源应用平台，旨在消除其固有的复杂性。我们致力于为开发者提供一个开发者友好的部署引擎，简化在 Kubernetes 上部署、管理、调试和扩展应用程序的流程。Rig.dev 拥有 Capsules 和 rollouts 等功能、流畅的 Dashboard 以及用于终端操作的 CLI，旨在为开发者提供强大而直观的工具。

Rig.dev 不仅仅是一个平台，更是我们对未来应用开发的愿景。它承诺提供一个能够随着您的需求而发展的应用平台，同时确保您能够自由选择和迁移到支持 Kubernetes 的任何云提供商。

我们尚未完成构建，但我们希望您  在此过程中在Github上给予支持🙏

另外，请加入我们的 Slack 来分享反馈、报告错误和建议功能。